?

Log in

No account? Create an account

June 16th, 2019

Категорически не люблю подобные "заходы в разговор", однако здесь по другому не получится-А что я говорил?

Обычно, после этого, следует описание некой банальной ситуации, о которой и так все догадывались, но в силу ее малоприятности, никто озвучивать не хотел, пока кого-то не "подперло".

Други прислали
https://t.me/mzs33/197



С какого-то телеграм-канала, через который периодически сливы происходят.
Только это ведь даже не слив. Я, когда отчет МАКа публиковал, предпологал, что попробуют выйти на "пилот хороший, машина отстой", но, МЛЯТЬ, КАРЛ!!! должна же быть аргументация. Я ведь даже облегчил людям работу, разным цветом подчеркивал аргументы!?
Я за скобки вынесу, что они RRJ-95B называют SSJ-100,хрен с ним, бывает. Но хоть какая-то аргументация должна быть???
Каждый раз, когда я думаю, что мы достигли дна, внизу кто-то стучит в пол...

При этом дно пробито дважды, во-первых, оправдывается уровень подготовки пилотов. А уровень такой, что меня знакомые просят договариваться с начальчтвом училищ, чтоб их детям РАЗРЕШИЛИ ДЕЛАТЬ РЕАЛЬНЫЙ НАЛЕТ. Ни отпуска, ни праздники домой, ни хорошая характеристика, а просто чтоб был реальный, а не компъютерный налет



А, во-вторых, правда уже в очередной раз, пробито дно доказывания и логики. Ну что же, вечным терпилам не привыкать. И подобные "аргументированные доводы" уже давно должны заходить голосом Ахеджаковой, попробуйте-помогает!
Как пример-со стенаниями:
"Вы посмотрите на этот кадр. Водитель уже совсем никогда не выйдет из машины. Да и можно ли назвать "машиной" это ведро с гвоздями? Вы правда хотите сделать его виноватым в трагедии?"