?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Три года назад каким-то чудом мне удалось довести до значительного количества людей, что нас ждет в будущем и к чему надо готовиться. Не счесть было оскорблений и упреков, посыпавшихся в мой адрес. Чего только не было: и обвинения в фашизме, и причисления к инопланетным захватчикам, и просто брехня о личной коммерческой выгоде.

Прошло три года. Всё произошло именно так, как я говорил. И происходит далее. Может, пора отнестись непредвзято?

А ждёт нас война. Долгая, изнурительная война, которая коренным образом изменит наше представление о реальности.

Мы победим. Мы много потеряем, но мы многих спасем. Мы избавим мир от очередного "мирового господина" и воссоздадим монархию как единственно приемлемый для верующего русского человека государственный строй. Мы направим эволюцию в подобающее ей русло — милосердия, справедливости и порядка.

Но для этого следует смириться с очевидным фактом — только силой мы сможем укротить обезумевших зверей, питаемых сатанинским мраком, направляемым им на наше полное уничтожение.

Переговоры, попытки воззвать к здравомыслию, даже уступки ни к чему не приведут. Нынешний "ветхий" мир глух к нам. ООН, ОБСЕ и т. д. ничего не решают, точнее, не могут решать. Да и не хотят. На них не нужно ориентироваться. Полагаться стоит только на Бога и себя.

Нужно довести до каждого русского человека, что война уже началась, чтобы он строил свою дальнейшую жизнь из этого утверждения. Чтобы подобающе воспитывал детей, чтобы искал дополнительные возможности коммуникации с другим русским человеком, чтобы правильно выстраивал деловые и семейные приоритеты.

И главное, не забывать основу русской победы: нет задачи выжить, есть задача — уничтожить врага. Только так, кстати, и можно выжить.

И да благословит вас Господь!

Comments

dc_3
Aug. 11th, 2014 04:20 am (UTC)
Монархия это не бред, а естественное, то есть природное, существование человеческой иерархии.
Не надо рассматривать монарха как придурка, ухлёстывающего за фрейлинами и статс-дамами.
Таких обычно душили, давили, топили, в задницу раскалённую кочергу засовывали и так далее.

Монарх, это то, что в первобытном строе был вождь племени. Сильный, умный, хитрый, осторожный.
И да, монархи когда-то сами в сражениях участвовали, а не посылали пушечное мясо на убой.

Демократия наихудший путь государственности. Всё равно рано или поздно выберут того, кто станет обслуживать интересы педерастов, за счёт других.
jacaranda_2000
Aug. 11th, 2014 04:46 am (UTC)
назовите хоть одного непридурка, неухлестывающего за фрейлинами.

вождей племени выбирали, как самого сильного и умного, а большинство монархов как раз и были хилые и слабоумные.
dc_3
Aug. 11th, 2014 04:51 am (UTC)
Ну такого непридурка я назвать не могу :)))) Но это между делом.

А разве выбираемые сейчас президенты самые умные и сильные? Отнюдь. И за ними далеко не Решилье.

К тому же на ранних стадиях наследственная монархия не являлась обязательной. Правда состязания за правом стать вождём начиналось либо когда вождь хирел и впадал в маразм, либо когда умирал.

Наследственная монархия не является обязательной.
bjorn_raud
Aug. 11th, 2014 06:03 am (UTC)
Тогда, чем она, простите, отличается от современной выборной чехарды? Тем что монарх несменяем? Так у нас полно примеров всевозможных "вечных" президентов. Эта черта единственно здравое зерно монархий. На мой взгляд 4-летний срок, который все как под копирку тащат в свои Конституции из штатов это курам на смех. Если уж выбирать, то хотя бы лет на 20 как минимум. Это как раз такой срок, за который человек, если у него есть идеи может их реализовать в государственных масштабах.
dc_3
Aug. 11th, 2014 07:34 am (UTC)
Это и беда, что я не знаю. :(((
Иначе уже давно жил бы в Сочи.

Насчёт выборного срока полностью согласен. Увеличил бы до 10 или даже больше, но чтобы предвыборная компания начиналась не позднее двух лет.

Да двухлетняя выборная компания. А может даже трёх.

Edited at 2014-08-11 07:36 am (UTC)
01petr
Aug. 11th, 2014 09:50 am (UTC)
долгое сидение на троне приводит к прирастанию задницы к трону.
поэтому короткие сроки президенства - это разумно.
выборы это конкуренция идей. без конкуренции - будет загнивание - как ассортимент в советских магазинах.
Вы можете назвать хоть одну страну, в которой несменяемость власти уверенно вело к первым строчкам успешности в рейтинге стран?
Все диктаторские, авторитарные режимы не способны эффективно развивать страну. Они способны только хорошо воевать и то не всегда.
(no subject) - Lucky Antey - Aug. 11th, 2014 01:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 01petr - Aug. 11th, 2014 01:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bjorn_raud - Aug. 11th, 2014 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 01petr - Aug. 11th, 2014 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bjorn_raud - Aug. 11th, 2014 06:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 01petr - Aug. 11th, 2014 08:05 pm (UTC) - Expand
jacaranda_2000
Aug. 11th, 2014 12:23 pm (UTC)
реально почти все сидят по 8 лет.
А если несменяемый "монарх" придуроком окажется, то и терпи его до смерти?
Или прибегать к старинному средству - отравить, как-то негуманно. лучше уж переизбирать.
(no subject) - bjorn_raud - Aug. 11th, 2014 05:57 pm (UTC) - Expand
jacaranda_2000
Aug. 11th, 2014 12:20 pm (UTC)
тогда почему монархия, а не президентская республика?
И президента тоже разным способом можно выбирать, как у нас - прямым голосованием, а можно и как лидера партии.

читая о жизни царской семьи, я все время удивлялась, почему сыновей не готовили к царствованию. Вот Николая I и Александра III не готовили на царствование, потому что были старщие сыновья.
dc_3
Aug. 11th, 2014 12:24 pm (UTC)
Любая президентская республика, рано или поздно приходит к гильотине.

Есть ещё идея. Но к сожалению США.
Alexandr Ivanov
Aug. 12th, 2014 04:12 am (UTC)
до жить до старости в те времена было чудом..Тем более что вождь своим примером должен был вести воинов в бой..Все это знали и держали про запас несколько иных вариантов..)
Rost Lindin
Aug. 11th, 2014 06:41 am (UTC)
Речь идет о сути власти, а не о названии. Я думаю что Сталина можно по всем признакам считать Монархом. Никто не говорит о передаче власти по наследству.
gdidin
Aug. 11th, 2014 10:14 am (UTC)
И что за грех, заправить хорошенькой фрейлине? Это шесть минут. От государственных дел не сильно отвлечёт.
salva93
Aug. 11th, 2014 06:53 am (UTC)
Вождь племени - не монарх. Вождём становился только уважаемый всеми и поддерживаемый мудрейшими. В монархии принцип наследования по крови - ключевой. На сотни заурядных монархов, ставших таковыми только за имя, единицы реально прогрессивных лидеров.
dc_3
Aug. 11th, 2014 07:44 am (UTC)
Я и не говорил. Вождь эволюционно перетёк в Фараона, Короля, Царя, Шаха... кто там ещё?
Потому что племя при вожде благоденствовало и думало что будет благоденствовать и при его сыне.
А тому всё по хрен.
Вот и развалились в демократию.
А этим точно всё по хрен. Только баранов главное убедить, что они счастливо живут.
salva93
Aug. 11th, 2014 08:17 am (UTC)
Неверно.
Никто никуда эволюционно не перетекал. Просто на этапе перехода от первобытно-общинного строя рабовладельческому правители приняли решение передавать власть своим потомкам, а не предоставлять право мудрейшим выбирать нового правителя.
(no subject) - dc_3 - Aug. 11th, 2014 08:30 am (UTC) - Expand